Pese a ser un tema considerado para el noveno periodo extraordinario de sesiones, la iniciativa de Morena para obligar al gobernador a rendir su informe presencial ante el pleno podría ser rechazada al no alcanzar las dos terceras partes de los votos, pues durante la primera reunión de análisis en comisiones, el Partido Revolucionario Institucional (PRI) clarificó su postura en contra, el de la Revolución Democrática (PRD) -que promovió una iniciativa también en este sentido- sólo dijo que analizará la propuesta, y Acción Nacional (PAN) dejó su posición en el aire.
La reforma constitucional promovida por Morena requiere al menos 50 de 75 votos; con sus aliados, suma 49.
Si el sol azteca es congruente con su iniciativa, tendrá tres votos más y la modificación se concretará.
Este jueves, antes de la sesión plenaria, serán retomados los trabajos en comisiones.
La propuesta del morenista Faustino de la Cruz Pérez tiene como propósito, según la exposición de motivos, garantizar transparencia en la rendición de cuentas, pues los legisladores son quienes representan la soberanía popular; por tanto, el intermediario de la ciudadanía, a quien el gobierno debe informar sobre el estado que guarda la administración pública.
Actualmente, la Constitución local prevé la posibilidad de que el gobernador rinda informe a la Legislatura en septiembre de cada año, pero no se señala la obligatoriedad para que sea presencial, puede ser remitido por escrito, incluso a través de un tercero; tampoco se determina entre las facultades de la Legislatura la de convocar al gobernador a presentar su informe de manera personal y directa.
De la Cruz Pérez destacó la importancia de que los tres Poderes del Estado se sujeten al escrutinio público; en este entendido, indicó que el Poder Ejecutivo tiene la obligación de informar al pueblo, a través del Legislativo por ser quien tiene la representación de los mexiquenses; es menester, expuso, que en el Estado de México exista esa voluntad.
“Su informe hoy sólo es un acto de protocolo”, consideró.
Durante el primer acercamiento al análisis, sin embargo, la priista Iveth Bernal consideró que la propuestas es excesiva, no presenta equivalencia con la Constitución federal, donde el presidente no está obligado a presentar informe de manera directa, sino por escrito. Refirió que los estudiosos del tema indican que los informes son una costumbre pero carecen de implicaciones jurídicas; tampoco, manifestó, se advierte mayor eficiencia en la rendición de cuentas mediante la comparecencia personal, y rendir informe el mismo día en que se entrega no dejará tiempo a los diputados para analizarlo; por eso, manifestó, existe la glosa (la comparecencia de los funcionarios del gabinete), a la que especialistas en cada tema dan respuesta y donde hay oportunidad de realizar cuestionamientos.
En su turno, la perredista Claudia González Cerón recordó que su partido también propuso reformar el artículo 77 Constitucional, de tal manera que el gobernador comparezca de manera personal ante el pleno para rendir su informe de gobierno en septiembre de cada año; no obstante, indicó, “debemos estudiar el tema”.
La panista Ingrid Krasopani apenas dijo que su partido está en favor de la transparencia y rendición de cuentas, pero no manifestó su posición sobre la iniciativa.