Ricardo Sodi, presidente del Tribunal Superior de Justicia del Estado de México, se pronunció en contra de la posibilidad de que jueces, magistrados y ministros sean electos, como lo pretende el presidente Andrés Manuel López Obrador, tras aclarar que no se trata de un concurso de popularidad, sino de un trabajo eminentemente técnico que requiere conocimientos específicos.
Para el magistrado, una designación de este tipo, lejos de fortalecer al Poder Judicial lo debilita. “No estoy a favor... no se trata de un concurso de popularidad, sino de conocimientos. Formar jueces y magistrados es un proceso tardado, debes reunir requisitos de ley, demostrar con exámenes de oposición que sabes, y el componente democrático en la elección de un magistrado es pasar por la Legislatura local, allí te pueden cuestionar y quienes deciden son los diputados locales”, refirió.
Te puede interesar: Difunde Segob carta que advertía de liberación a militares
En el caso de los jueces y magistrados federales, refirió, el componente democrático lo otorga el Senado de la República.
“El propósito de elegir jueces no es fortalecer al Poder Judicial. Para fortalecer debes dar autonomía, que no dependa de pedir dinero al Ejecutivo.
En el Estado de México la relación entre poderes es magnífica, pero no en todas las entidades, en Colima tardaron tres meses sin cobrar hasta que hicieron huelga”, expuso.
Si el juez fuera electo popularmente, consideró, tendría que ser postulado por un partido, hacer campaña, lo que además encarecería la designación. Entonces, prosiguió, “los jueces tendrían patrón, el que pague la campaña va a ser el que mande, como en política, todos tienen un mecatito, el que te llevó, el que te propuso, el que pagó tu campaña, el que te postuló”.
Te puede interesar: AMLO presentará reforma a Poder Judicial e INE el 5 de febrero
Recordó que en Estados Unidos de Norte América se elegían jueces municipales, cuya función básicamente era la de impartir justicia cívica, pero no jueces federales, ni magistrados, ni ministros de la Corte.
Sodi Cuéllar apuntó que Bolivia recientemente cambió su modelo para elegir jueces, como única nación con esta práctica, lo que, en su opinión, “es antidemocrático y busca controlar al Poder Judicial, al poder técnico”.
Por el contrario, dijo que la fuerza del Poder Judicial es su autonomía, y si se quiere fortalecerlo, se debe fortalecer su autonomía presupuestal y aumentar el número de jueces, por ejemplo.
Te puede interesar: Ministros y jueces a las urnas, justo y necesario: AMLO
Un juzgador, indicó, debe estar bien preparado, ser imparcial, no deber el puesto a nadie, no tener jefes, tener un modo digno de vivir para no estar expuesto a la corrupción; por eso, prosiguió, los jueces son inamovibles, independientes, sin jefe, su sueldo es irreductible, es un poder individualmente considerado, no lo puedes correr ni le puedes decir cómo resolver.
Añadió que el propio presidente de la República tiene pendientes de proponer 70 magistrados administrativos, tres comisionados del Instituto de Transparencia (INAI) y algunos magistrados electorales, pese a que la Corte ha manifestado que sus tareas son fundamentales para la vida democrática y sistema de contrapesos del país.