Tras una controvertida discusión, los parlamentarios ciudadanos que trabajan en el Parlamento Abierto para realizar reforma integral de la Constitución local manifestaron 23 disensos, 22 consensos y 5 abstenciones al votar la propuesta de Vianey Fragoso, integrante de la organización Misión Rescate México, para reconocer el derecho a la vida desde la concepción, iniciativa que se contrapone al derecho a la interrupción legal del embarazo.
No obstante, el tema será retomado durante la sesión de la Comisión de Derechos Humanos que se programó para el sábado próximo, en virtud de que en el orden del día fue registrada una segunda iniciativa en el mismo sentido.
El planteamiento de Fragoso se basa en que, al ser reconocida la persona humana desde su concepción, ninguna otra norma podrá atentar contra ella, con ello se cerraría el paso al derecho a la interrupción legal del embarazo.
También dispone privilegiar el interés superior de la familia y prohíbe toda discriminación por razón de etapa de desarrollo humano, de tal manera que esté prohibido minimizar al embrión, cigoto o feto.
Durante la discusión, que implicó el desarrollo de cuatro rondas, los argumentos en favor, esgrimidos por parlamentarios como el padre Daniel Alberto, Ángeles Bravo, presidenta del Frente Nacional por la Familia en el Estado de México, entre otros, se basaron en el hecho de que el aborto es un “feticidio”, y en que la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) y los tratados internacionales de los que México forma parte tutelan el derecho a la vida y, con ello, a su vez el derecho a la maternidad, el derecho del padre a la descendencia y el interés demográfico de la sociedad.
También se indicó que 19 Legislaturas locales ya reconocen el derecho a la vida desde la concepción y que ésta es una tendencia internacional que protege al no nacido; se consideró que “el aborto es la punta del iceberg de una sociedad profundamente enferma”.
Se advirtió que si no se reconoce el derecho a la vida, no hay materia para reconocer los otros derechos; se dijo que desde el momento de la concepción el producto tiene ADN, cuenta con 23 pares de cromosomas y se puede identificar el color de los ojos del bebé, mientras a las dos semanas de gestación empieza a latir su corazón.
En ese sentido, los parlamentarios pidieron no atender el capricho de la mamá que no quiere al bebé; se acusó que el aborto es un crimen contra alguien que no se puede defender y a quien se quema con sal y se le arrancan bracitos y piernitas.
En contraparte, Elliot Cruz recordó que la decisión ya había sido tomada un par de días atrás, cuando 43 parlamentarios emitieron su consenso por el derecho de las mujeres a la libre determinación sobre su cuerpo y, con ello al derecho a la interrupción legal del embarazo. Insistió en que los varones no debieran atentar contra un tema de salud pública en favor de las mujeres.
Expuso que los criterios de la Corte han avanzado, de tal manera que incluso acaba de reconocer el derecho al aborto en Chiapas, una entidad que no lo permite, al resolver el recurso promovido por una mujer víctima de violación. La iniciativa, consideró, es retroactiva, atenta contra los derechos humanos e impediría abortar a las mujeres aún en el supuesto de violación. También destacó la necesidad de reformar la Constitución federal antes que la local, al ser la norma suprema en el país.
La parlamentaria Gabriela Hernández recordó que buen porcentaje de las interrupciones legales del embarazo, en la actualidad, se practican con medicamentos que no queman al producto, tampoco se le arrancan las piernitas porque a las 12 semanas de gestación todavía no tienen extremidades; insistió en que la mayoría de quienes han recurrido a esta práctica en la Ciudad de México tienen entre 18 y 29 años de edad, y niveles escolares de secundaria y preparatoria.
Recordó que la persona se reconoce como tal cuando nace y antes de ello se tutela como derecho de la mujer; aclaró que no existe un derecho a la descendencia; destacó que la placenta también tiene ADN propio y no por eso es una persona; y que las mujeres también son una persona con derecho a decidir.
Cinthya Carmona secundó que la vida es un hecho cuando el producto es viable fuera del vientre; recordó que los tratados internacionales también reconocen los derechos sexuales y reproductivos de las mujeres y, por tanto, también deben ser tutelados por el Estado; Silvestre Escobar indicó que apoyaría a su esposa o a su hija si alguna de ellas decide interrumpir su embarazo.
Fabiola Gutiérrez cuestionó que si se defiende a la persona que se lleva en el vientre como un ser distinto, entonces porqué se le encarcela con la madre embarazada cuando se considera que ésta cometió un delito, o porqué el feminicidio de una mujer embarazada no se juzga como doble homicidio.
Y en su oportunidad pidió a los parlamentarios en favor de la iniciativa no arrebatar la palabra a los demás, ni a los integrantes de la Mesa Directiva, pues esto ocurrió casi en toda la discusión.
Tras los resultados de la votación, quienes se pronunciaron en favor de la propuesta arguyeron error de conteo, pues para ellos se emitieron 36 votos en consenso. El secretariado técnico aclaró que la diferencia respondió a que votaron varios parlamentarios que no se encontraban inscritos en la comisión, es decir, aquellos en calidad de adheridos, y, por esta razón, esos votos no se consideraron, pero los inconformes pidieron una revisión, lo que ocasionó acaloradas diferencias, incluso entre Rubén Islas y Carlos Alberto Pérez Cuevas, ambos integrantes del Secretariado Técnico (el primero, identificado con la izquierda; el segundo, con la derecha).
Ante esto, tuvo que declararse un receso.
Al final, se determinó otorgar hasta las 24:00 horas de este jueves para actualizar el registro de integrantes de la Comisión; e iniciar los trabajos del sábado con el punto 15 del orden del día, promovido por Cristian Badillo Gutiérrez, también sobre el derecho a la vida, para dar el tiempo requerido al tema, agotar la discusión intercalando un orador en favor y otro en contra, y recabar nuevamente el consenso, disenso y abstenciones, ahora de esta propuesta duplicada.