La Sala Toluca del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) confirmó la sentencia del Tribunal Electoral del Estado de México (TEEM), que dejó fuera de la contienda de juzgadores a Erick Armando Velázquez García, pese a que fue insaculado por el Comité de Evaluación del Poder Judicial estatal para un cargo distinto al que se registró.
Te puede interesar: Niega Gustavo Parra padrinazgo político en la jornada electoral de jueces y magistrados Edoméx
Al resolver el juicio general 30 de 2025, los magistrados federales recordaron que el TEEM determinó que los alegatos de Velázquez eran inoperantes, ya que el Comité de Evaluación realizó la insaculación y el 28 de febrero envió a la Legislatura local la documentación con los listados de candidatos, los cuales fueron remitidos posteriormente al Instituto Electoral del Estado de México (IEEM). Por ello, el TEEM desechó la impugnación.
Te puede interesar: Aspirante a juez en Edoméx impugna proceso de selección por irregularidades
La Sala Regional coincidió con esta resolución y también consideró inoperantes los argumentos del aspirante. El magistrado presidente, David Avante Juárez, explicó que Velázquez fue insaculado para un cargo distinto porque el puesto al que aspiraba no estaba en disputa. _“No hay postulaciones para jueces de cuantía menor, sino para civiles de primera instancia”, _precisó.
Te puede interesar: Elección Judicial: Comités de Evaluación filtro para evitar intromisión de poderes fácticos
Aunque la sentencia de la Sala Toluca ordena dar vista a los órganos involucrados para que determinen lo conducente en este caso específico, las etapas del proceso ya fueron superadas y los listados, consumados.
Avante Juárez señaló que existe un precedente similar en la Sala Superior, por lo que ya hay criterios de resolución para estos casos.
En la misma sesión, los magistrados resolvieron el juicio general 31, promovido por Alejandro Reyes García contra su exclusión del proceso de selección de jueces por parte del Comité de Evaluación del Poder Ejecutivo estatal. Sin embargo, declararon inviable el recurso, ya que la etapa impugnada había concluido antes de su presentación.