Vecinos de Ecatepec y la organización civil Tu Voz es mi Voz iniciaron una campaña de recolección de firmas para solicitar a la Comisión Nacional de Elecciones de Morena reconsiderar la inclusión del alcalde Fernando Vilchis en la encuesta final para designar al coordinador de los comités de defensa de la 4T en el Estado de México.
Los inconformes consideran que el segundo hombre con mayor aceptación en la encuesta de reconocimiento (obtuvo 25.3% de las preferencias, contra 28.8% del senador Higinio Martínez) enfrenta diversos procedimientos judiciales por desabasto de agua potable, lo que le resta buena fama pública, demuestra falta de respeto al estado de derecho y contraviene los principios de Morena.
Miriam Silva, integrante de la organización, adelantó que la petición se formalizará en los próximos días ante las instancias competentes del partido, sustentada con las denuncias, resoluciones, multas y órdenes de vista al Ministerio Público (MP) emitidas por juzgados y tribunales.
La abogada aprovechó para aclarar que no existe motivación política en la demanda de agua potable de habitantes de la Quinta Zona, pues la necesidad de este recurso es permanente –no sólo en época electoral- y el cumplimiento de la dotación como un derecho no depende de vaivenes políticos; en todo caso, expuso, la lucha es humanitaria.
Con notificación en mano, precisó que la resolución del recurso de revisión 233/2021 en favor de 112 familias, derivada del amparo 332/2020, fue emitida por el Tercer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Segundo Circuito el 05 de julio de 2022 e informada vía electrónica a las partes hace alrededor de 15 días. Que se haga público en estos momentos, indicó, atiende no al proceso interno de un partido político, sino a los tiempos de resolución de los juzgados.
Reconoció que acompañó en la presentación de su plan hídrico al candidato del Partido Revolucionario Institucional (PRI) a la alcaldía en 2021, Alejandro Albarrán, pero aseguró que lo hizo convencida de que presentó el mejor proyecto en la materia. “No estoy afiliada al PRI, no tengo militancia y nunca pedí un cargo público”, afirmó.
Precisó que a la fecha ha hecho públicas todas las resoluciones sobre el tema como un mecanismo de protección, pues acusó al ayuntamiento de solventar páginas de noticias y youtubers para atacarla.
Cuestionó la versión del director de Comunicación Social municipal, Gabriel Salazar, en el sentido de que el ayuntamiento ha acatado todas las sentencias, pues cada semana los afectados entablan incumplimientos; como prueba presentó la notificación del incidente 1256/2016-III emitida el 23 de julio de 2021.
En ella, el Juzgado Decimoprimero de Distrito en el Estado de México establece que el alcalde y el director general de agua potable incumplieron la dotación ordenada, por lo que les impone una multa de 50 Unidades de Medida y Actualización vigentes al 13 de abril de 2021, cuando se les apercibió.
También ordena dar Vista al Ministerio Público de la Federación para que inicie investigaciones porque ambos funcionarios no habían informado sobre el cumplimiento de la dotación de agua, la forma en que acataron el suministro; y mandató la entrega inmediata de 50 a 100 litros semanales para cada quejoso e incluso una cantidad mayor atendiendo al número de personas que integran la familia de cada promovente.
Apenas el 15 de julio pasado los juzgados resolvieron otro incidente por incumplimiento de la dotación ordenada en el amparo 574/2020 y otorgaron 24 horas al alcalde y al titular de S.A.P.A.S.E. para acreditar el restablecimiento de la dotación, “con el apercibimiento que de no hacerlo serán denunciadas al Ministerio Público de la Federación” por desacato.
Desmintió a la administración local en el sentido de que no ha recurrido ninguno de los 11 amparos de los vecinos para acceder al suministro, pues los recursos de revisión han sido promovidos fundamentalmente por el organismo de agua potable y por el alcalde, con excepción del 574/2020 en el que no les fue aceptada la impugnación por extemporánea.
Además aseguró que a la fecha ninguno de los 11 amparos promovidos por su organización se ha declarado improcedente en cuanto a la responsabilidad del ayuntamiento; sólo, manifestó, en relación al gobernador, al Organismo de Cuencas Agua del Valle de México (OCAVAM), y/o las comisiones nacional y estatal del agua (Conagua y CAEM, respectivamente).
En ningún caso, añadió, los juzgados han determinado que la CAEM es responsable de la reducción o aumento del caudal de agua que se proporciona a SAPASE, como el ayuntamiento acusa.