Durante la sesión del Consejo General en que fueron avaladas las coaliciones “Va por el Estado de México” y “Juntos Haremos Historia”, la Representación de Morena ante el Instituto Electoral local (IEEM) se quejó de un trato diferenciado por parte de los consejeros, en virtud de que le fue requerido subsanar algunas observaciones, en contraste con las exigencias no realizadas a la alianza contraria.
Durante la discusión de la solicitud de registro de la coalición parcial entre los partidos Revolucionario Institucional (PRI), Acción Nacional (PAN) y de la Revolución Democrática (PRD), Daniel Serrano, representante de Morena, lamentó que la consejera Paula Melgarejo haya requerido a Juntos Haremos Historia en el Estado de México precisar los porcentajes que corresponderían a cada integrante en materias como el acceso de sus candidatos a los tiempos oficiales de radio y televisión, pero nunca se pidió lo mismo a la otra alianza.
Por tanto, consideró que existe trato diferenciado de una integrante del Consejo para con la coalición Morena-PT-PANAL.
En contraste, los representantes del PRI, Tonatiuh Medina: PAN, Gabriel García; y PRD, Armando Lira, justificaron que no pueden ser tratadas bajo los mismos criterios dos figuras distintas, en alusión al convenio de candidaturas comunes que también Morena suscribió con sus aliados en 9 distritos locales y 25 municipios.
García Martínez incluso consideró doloso acusar trato diferenciado, y consideró que detrás del señalamiento está la intención de deslegitimar al árbitro electoral; mientras Lira Colchado consideró insidioso el señalamiento de Morena con el afán de poner a la consejera en una situación comprometedora.
El perredista defendió que no hubo requerimiento a su convenio porque engloba tanto la contienda de ayuntamientos como la de diputados locales, por lo que se deduce que los mismos criterios y porcentajes (35% para el PAN, 45% para el PRI y 20% para el PRD) aplican para ambas elecciones.
Daniel Durán, consejera presidenta, aclaró que la observación planteada por escrito por la consejera Melgarejo fue realizada al Acuerdo del Consejo y no al convenio de coalición, pues la redacción propuesta era imprecisa; aclaró que el requerimiento se hizo al convenio de candidatura común, pues la ley obliga a especificar porcentajes para efectos de cómputo, financiamiento y asignación de espacios plurinominales.
Melgarejo Salgado, por su parte, rechazó que exista trato diferenciado y justificó que la observación fue sugerida por la Dirección de Partidos
Políticos para evitar que la coalición quedara en estado de indefensión jurídica en caso de alguna impugnación.
Más tarde, al discutirse la solicitud del convenio de candidatura común, el perredista José Antonio Lira aclaró que el Código Electoral estatal establece, en sus artículos 77, inciso E, y 81 segundo párrafo, que se requiere especificar porcentajes tanto para coaliciones como para candidaturas comunes; y celebró que la petición haya sido atendida por Morena-PT-PANAL.
Finalmente, los tres convenios (de las dos alianzas parciales y el de candidaturas comunes) fueron avalados por unanimidad de los consejeros.